Fennovoima visualiserar
kärnkraft i Skaftung

FENNOVOIMA GO HOME!

Den tomt som Fennovoima arrenderat har inte den formen! Det är bra att man visar att tvångsinlösning fortfarande skulle krävas för ett genomförande av planerna.

Fullmäktige har sagt nej till tvångsinlösningen och till hela placeringen i Skaftung och nej till planering av området för detta ändamål. Diskussionen om saken borde därmed vara över.

När man läser samma nyhet som Ekman här skrivit här ovan från Suupohjan Sanomats hemsiada är det svårt att tro att redaktörerna varit på samma tillställning. HSS media fortsätter sin vana trogen att utelämna de positiva nyheterna och fokuserar på allt möjligt negativt. Kristinestad unnas inte en etablering från tidningens sida varför ?

Det är hemskt hur de får hålla på.

Kanske Fennovoima också kunde visualisera vart alla de Skaftungbor skall ta vägen som inte kan/vill bo kvar inom skyddszonens gränser?

jojo mitt för enda simstranden.700 meter från stranden ??e de ögonmått som gäller tro?

ja sägare je hittje vackart ?

FENNOVOIMA GO HOME.YOU ARE NOT WELLCOME

INGEN KÄRNKRAFT I ÖSTERBOTTEN!

Till kommentar #3.

Din kritik av referatet är avslöjande. Referatet berättar om hur Fennovoima anser att kärnkraftsområdet skall börja se ut, och du kallar detta för "allt möjligt negativt"!

Jag tror också att du slagit spiken på huvudet. Trots att kärnkraftverket på bilden ser ut som en stor, fyrkantig sommarstuga intill sötvattensbäverbassängen Storträsket så kommer de omvälvande förändringarna i landskapet tydligt fram. Det är svårt att tro att denna bild skall kunna väcka några varma känslor för etableringen bland lokalbefolkningen eller beslutsfattarna. Eller?

Efter en kort tid skall tekniska nämnden i Kristinestad ta ställning till detta projekt. Man får hoppas att medlemmarna kan leva sig in i den situation som skaftungborna kan hamna i, och vad uttalande av typen "ingen behöver flytta bort" betyder i verkligheten.

Bästa Mats Ekman.

Lägg VBL:s gamla bild på den kartskiss som visade var bolaget arrenderat marker, så att allmänheten får se hur väl byggnaden och områdena i grönt på visualiseringen stämmer överens med den.

håller med #2 är det verkligen rätt tomt de har ritat på överhuvud taget.jag tycker det ser mycket märkligt ut ser inte ut att ligga i långfors i alla fall o nog e de som själva fan att inte dessa fennopojkar fattar ännu att de inte e välkommna till skaftung dessutom när kommer de att informera boende sommarstugeägare vad som gäller inom skyddszonen vad det innebär osv osv. de stämmer nog som post kvinnan skrev de tigger nog (censur) än.

Enligt denna fantastiska visualisering är Fennovoima in på sitt fjärde tilltänkta område nordväst!! om Storträsket, till största del utanför det område som de har arrenderat. Detta betyder alltså att de fortfarande fikar efter mark nära stranden. Och detta kommer inte att vara tillräckligt. Nu tänker sig alltså Fennovoima få till stånd en planering av markområdet både öster och väster om Storträsket och via detta leds spåren in på en tvångsinlösning! Stadsfullmäktige i Kstad, gör slut på dessa rövarfasorner NU!

Kommentar #11 har helt rätt beträffande placeringen. Jag ritade in Fennovoimas skiften på kartan utgående från artikeln i Sydin och kollar nu från kartan.

Det av Fennovoimas skiften som går längst västerut slutar knappt 600 m från stranden, från Rågårdsdiket norrut. Detta skifte går i väst-östlig riktning, och urgröps av samfälligheternas marker norrom Storträsket (samfälligheten vägrar sälja). Där Fennovoimas skifte är smalast norrom Storträsket är det inte ens 100 m brett enligt min grundkarta (bilden i Sydin var inexakt om inte ägoförhållandena ändrats på senare tid).

Närmare tre fjärdedelar av de skiften Fennovoima arrenderat ligger över 2 km från strandlinjen, vilket betyder att de helt och hållet bommat med sin visualisering. För fjärde gången får man säga!

För att förverkliga detta projekt enligt visualiseringen skulle man få tillgripa tvångsinlösning av kanske bortåt 10 skiften bara för byggnadstomtens behov, eftersom man placerat kraftverket mycket närmare stranden än där tomten är. Dessutom krävs stora mängder mark för ledningsgator, vägar och tunnelbyggen.

Det vore intressant att veta vilket område Fennovoima till slut vill att man skall skyndsamt planera för kärnkraftverket!

Fennovoima Oy:s (rikssvenska Boliden tyska E:ON) hallucination saknar hamnplats. Men enligt ombuden Hellman och Nygren skall den ligga vid Rågården. Tvångsinlösning av området mellan Merihirviö och stranden är det som inkräktarbolagen är ute efter. Det har alla redan förstått.

Måste man dessutom lära utländska inkräktarbolag vad lagen säger om begränsning av fast bosättning inom anläggningsområdet (1 km radie) och skyddszonenb (5 km radie)

Ut med inkräktarna från Skaftung och Sideby.

Rågårdsdiket syns tydligt på flygbilden till höger om kraftverksbyggnaden, som alltså skulle ligga helt och hållet västerom Storträsket. Tomten sträcker sig enligt bilden ungefär en kilometer norrut från Rågårdsdiket.

När man ser på kartan har Fennovoima arrenderat bara ca 25 hektar av detta område, resten av deras marker ligger längre in i landet. De saknar alltså tre fjärdedelar av skogsarealen ännu. Nu skulle bolaget först behöva tvinga till sig den stora fastigheten norrom Rågårdsdiket!

Jag blir allt mer övertygad om att Fennovoimas aktivitet i Kristinestad är en stor bluff, som inte är avsedd att leda till något kärnkraftverk här. Frågan är bara vad de är ute efter?

En sak blev åtminstone klar i och med den här nya bilden. En placering långt ifrån kusten, nära Långfors, är inte i verkligheten aktuell för Fennovoima. Markanskaffningarna i det området var en skenmanöver, eller kanske bara ett mänskligt misstag?

Skall man trots alla problem ha tomten några hundra meter från kusten, så är det nog lätt att förstå att tomten också måste gå ända fram till stranden. Det är ju havsvattnet och transportleden man behöver.

Med facit i hand kan vi konstatera att det finns en tydlig skillnad mellan de omtalade flygekorrarna och Fennovoima. Trots god rörelseförmåga håller sig flygekorrarna till sin gamla skog medan Fennovoimas kärnkraftverk hoppar omkring som en gräshoppa!

# 14 undrar "Frågan är bara vad de är ute efter?" Är det inte uppenbart att hallucinationen har koden A (var god se bilden). A som i Atom, A som i Ass eller kanske A som i Avfall.

Psykologen

svar till #14 : säkert är dom bara ut efter ett område stort nog att gräva ned sitt kärnavfall från andra orter o länder...ett slutförvaringsområde..!! P.S...vem va ombud..Hellman o Nygren...vem je he fe Nygren..????

- Fanns namnet "Merihirviö" innan Fennovoima kom in i bilden? För deras monsterplaner är ett faktiskt hot mot vårat livsviktigahav: Östersjön!

- Det var sorgligt att läsa insändare i Lördagens Sydin; vilken arrogans våra ledande politiker har om de täcks flina då man för fram att folk som hotas att mista sina hem mår dåligt! SIC! Är de sin uppgift mogen?

- I samma tidning nämns i förbifarten att Pihlajaniemi har fått betydliga summor av företag i valkampanjen. Vi kräver att få vetskap vem dessa företag är! Vi vill säkra oss om att inte Fennovoima eller deras intressebolag finns med bland finansiärerna!

- Gott folk! I höstens kommunval se nu till att politiker med god MORAL & ETIK väljs in! Politiker som är ekonomiskt oberoende att säga nej till paraciten!

Jag tror att finska atompojkan har lekt med autocad för att ge en positivare bild till Tyskland. Tyskarna börjar bli nervösa där nu då de int riktigt vill lyckas!

Skärp er! Vi förstår att ni gör ert yttersta för att få hålla kvar jobbet.... men någon måtta med verkligheten måste ni försöka hålla er till.

Nu kan vi i alla fall vara lugna - det

fantastiska fyndet av flygekorrespillning på

området torde förhindra alla dylika

etableringar för all framtid - AMEN!

Än en gång,det är stadsfullmäktige som har makten att stoppa denna galenskap.Man får verkligen hoppas att dom inser vilken viktig uppgift dom har och gör ett slut på detta elände.skulle vara intressant att få veta hur många stadsfullmäktigemedlemmar som var på dethär seminariet,var det lika få som vid demonstrationerna och informationstillfällena?

Efter senaste tidens skandaler kring valkampanjstöd så skulle det NU vara på tiden att alla politiker visar att de i alla frågor klarar av att göra ett obeorende beslut! Ett steg i processen är givetvis att politikerna berättar öppet vem de fått sina stödpengar av!

T.ex. Hur är det med Miapetra Kumpula-Natris, Håkan Nordmans och Juha Mietos finansiärer? Har de sagts offentligt eller döljs de under ordet ”muut yritystuet” el. dyl.?

Det sägs ofta att Finland är ett av världens minst korruperade länder- hoppas det även gäller våra politiker! Om det inte finna någonting att dölja så borde det inte vara svårt att berätta varifrån pengarna kommit.

Håller helt med # 14! Har inte ens tagit ställning om jag är för eller emot Fennovoima ; har varit övertygad om att de aldrig kommer hit,varför skulle de göra det då det finns bättre ställen , men va f-n håller de på med?

Ett kärnkraftverk måste vara inhägnat med en radie på 1 km från reaktorbyggnaden. Det blir alltså i teorin minst 314 ha. Dvs de måste ha en del av stranden, därför ligger byggnaden 700 m från stranden i deras fantasivärld. Vägen, simstranden, Rågården och ett antal villor måste de alltså ha! Det finns alla möjligheter att stoppa det ännu. Sen borde nog Elmeri se sig om efter ett nytt arbete efter valet efter det korkade uttalandet hon gjorde i radio Vega kl halv 5! Det ska in många motståndare i fullmäktige i höst!

Var finns hamnen, kraftledningsgatorna och inhägnaden på deras bild? De har inte ens retuscherat bort villor och allt annat som de också måste ta bort. Vägen kan knappast gå rätt igenom ett kärnkraftsområde. De har verkligen hittat en plats med ett passande namn, Merihirviö! Fennovoima verkar vara en samling amatörer som inte ens vet hur ett kärnkraftsverksområde ser ut!

Ser bra ut tycker jag,mycket smakfullt och trevligt placerat.

Till # 24 . I praktiken blir det runt 400 ha, vilket innebär tvångsinlösning av flera hundra ha i en rektangel omkring Merihirviö som centrum. Fennovoimas taktik är nu att suggerera och manipulera tekniska nämnden att de har ett i det närmaste tillräckligt anläggningsområde då de i verkligheten bara har några fragment och inte har någon chans att komma åt stranden som de behöver för hamnen.

Fru El-Nemr har fått budskap (av kärnkraftsförespråkarna) att kärnkraftsförespråkarna kommer att vinna kommunalvalet, säger hon i radio Vega. Nej men söta öde, hon måste ju vara desperat för att så totalt öppet demaskera sig. Intrigant och ointelligent. Efter kommunalvalet får hon å andra sidan säkert jobb hos Fennovoima så länge som det existerar. (Hur länge?)

Det här blir alldeles utmärkt och Kristinestad

och Syd-Österbotten får en näringslivsinvestering

som är den största som någonsin genomförts här.

Motståndarna tar till så simpla trick och skrämselpropaganda avsiktligt för att skrämma ihjäl folk och svartmåla hela bygden. Aldrig så hörde man orden Estrella go home trots att där fanns även utländska ägare med. Sfp har haft ryktet om att köra bort arbetsplatser från Kristinestad och röstar man omkull denna etablering så har man befäst detta rykte för all framtid, ca 400 arbetplatser står nu på spel. Har

aldrig hör att någon skulle ifrågasätta lantbruksprodukterna från Skåne eller Eura-Raumo regionen tvärsom dessa äts med god aptit av folk.

Motståndarna har hittils inte framfört ett enda alternativ med något ens ditåt i investeringar eller arbetsplatser för regionen.

Alla borde ju förstå vid detta laget att en etablering av ett kärnkraftverk inte är aktuell på detta område. Detta är bara ett spel som Fennovoima måste genomföra för att kunna visa uppåt att de har studerat sina olika möjligheter.

Det spelar ingen roll hur mycket som skrivs för eller emot.

Man måste vara rätt IQ-befriad om man jämför Estrella med ett radioaktivt kärnkraftverk! Voi söta öde!

Att kärnkraft är hälsovådligt, miljöovänligt, dyrt och det sämsta alternativ som nu existerar råder inget tvivel om! Ska man behöva göra om Tchernobyl en gång till för att folk ska fatta? Hur många dödas årligen av den katastrofen än i dag?

Ett som är helt klart är att projektet inte kommer att kunna genomföras utan hamn. Det har Hellman själv sagt. Fennovoima "vill inte gå ut med det för att inte oroa markägarna".

Tekniskt sett är det kanske möjligt men kommer knappast att genomföras på det viset.

Hellman sade på sin information till fullmäktige i Kaskö och Närpes att han personligen tror att Simo är den slutliga placeringsorten. Och det stämmer säkert. Outokumpu som är en av de större delägarna i Fennovoima har stora energislukande industrier i Torneå, ett stenkast från Simo. Fennovoima är helt enkelt ut efter att ha olika alternativ att visa upp. Synd bara att vi i Kstad slåss om denna sak som gör och löjliga utifrån sett. Jag tror att Fennovoima vill betala för gammal ost när dom inte fick lägga vantarna på Kilgrund...

till#28

Det är väl en in i ´he vetes stor skillnad på estrella och fennovoma?Int använder estrella uran så vitt jag vet o inte behöver deras avfall lagras i tusentals år, har du ingen bättre jämförelse så va tyst i ställe!! 400 arbetsplatser? vore kul att för en gångs skull någon av ja sägarna kunde skriva var dessa arbetsplatser kommer att finnas i fennovoima o var de hittat belägg för dessa uttalande ,tycker nog att det är ni själva som svartmålar byggden och kör med skrämselpropaganda när ni säger att det är slut med arbetsmarknaden om int fennopojkarna kommer.Vem bryr sig om skaftung sidebybornas framtid o visoner.Vad tror ni landets yngsta bonde tycker om att ni håller på att rasera hela hans livsvision tror nån att han hade övertagit gården om han visste att fennovoima med kstads mäktiga ledare skulle grusa hans vison det är just sådana opålitliga politiker som gör att ingen vågar komma eller starta något i kstad nej ut med hela bunten som låter sig styras av fennopojkar.

jämföra estrella med et kärnkraftverk oj du öde land .nej tycker det är dags att fennovoima packar sina väskor fortast möjligt och ger er iväg med rita i spetsen .

Titta på kartan och inse att Fennovoima har ingen hamn.. Ni politiker som skrivit på mot tvångsinlösning, nu om någonsin blir det ju frågan om tvångsinlösning när Rågårds blir "inom området". Är "vår" stadsdirektör politiker eller stadsdirektör ,undrar bara efter gårdagens uttalande i radion.

Stuk vet nu inte ens hur många som bor i Skaftung. Till kännedom: I Skaftung inom 5 km riskzonen bor 350 bofasta personer + 359 fritidsfastigheter ,enligt magistraten jan 2008.

Stadsdirektören är anställd av staden, vars högsta beslutande organ är stadsfullmäktige. Stadsfullmäktiges majoritet har avgörandet i sin hand, och stadsdirektören har naturligtvis att rätta sig efter det.

Detta är inte första gången som en tjänstemän i Kristinestad valt att försöka byta ut sin arbetsgivare när de inte kommit överens med politikerna. Men detta är nog det absolut grövsta fallet!

Stadsdirektören gick emot ett entydigt fullmäktigebeslut som tagits med en klar majoritet och hänvisar till råga på allt till att väljarna i kommande val skall byta ut de fullmäktigeledamöter som har "fel" åsikt i kärnkraftsfrågan. Och alltsammans i riksradions nyhetssändning!

Fullmäktiges ordförande är en svag man om han inte hävdar fullmäktiges beslutanderätt, som är klart reglerad i lagen. Varken stadsdirektören eller stadsstyrelsen har möjlighet att köra över fullmäktige om fullmäktiges ordförande står på sig.

Det som pågår här är en sällan skådad kommunal demokratifars som beror på att de ansvariga är för korta i rocken och inte förstår eller vill förstå vad deras roll är.

Pengar förblindar. När man nämner så stora summor lockas även vuxna människor till en tro på julbocken, som skall komma och reda upp den röra som skapats under 30 år av vanstyre. Man glömmer då lätt att det är helt orealistiskt att tänka sig att just Kristinestad skall bli den slutgiltiga placeringsorten. Stadsdirektören direkt utstrålade sådan julbockstro i radion.

Fru El Nemr tycks ha blivit Merihirviös mannekäng, självutsedd eller utsedd,det är frågan?Och inte verkar hon ha koll på sydösterbottningarna särskilt väl att döma av hennes uttalanden i pressen.

Är inte så insatt i geografin i skaftung, men är det "rågålin" som syns i hörnet till höger? Riitas uttalande i Vega fick mig att rysa.. skall inte stadsgirektören vara neutral? inte ska väk hon få ta ställning varken för eller emot? och vad är det för snack om 300 arbetsplatser? Vem i kristinestad har en sådan utbildning så han/hon kan jobba på ett kärnkraftverk? Läste en insändare där en skaftungbo (som numera är utflyttad) menade att han med sin elutbildning kanske kunde få byta glödlampor på kärnkraftverket. Var hade man tänk hitta lämplig arbetskraft till kärnkraftsverket? Inte lär nu någon flytta hit för att börja jobba där... för vem vill bo granne med fennovoima? Jag håller med, Fennovoima GO HOME!!!

Enligt stadsdirektören ser det ut som om vi inte skulle behöva ha ngt kommunalval i höst. Hon vet i förväg att motståndarna till ett kk kommer att förlora i valet. Hur är det möjligt att ngn kan uttrycka sig så jävla dumt? Jag hoppas att Fennovoima kvickt erbjuder vår envåldshärkare en tjänst nära en reaktor.

Var finns demokratin i Krs, när det ser ut att det är endast ngra få kråkor som uppträder.

räddningen är nära- väntar med spänning på att första grundstenen skall muras. är hoppfull om att jag får se skorstenspipan från vardagsrumsfönstret ;)

Tycker vi kan flytta det några meter norrut varje gång tills hela kommunen är ett stort reservat ;-)

Och vi har jordens största population av flygekorrar.

Det kommer att stå mellan pyhäjoki och Kristinestad i slutskedet och det handlar om två verk på 1,250 TW totaleffekt 2,500 TW

Miapetra Kumpula-Natri är gift med Pasi Natri som är direktör eller vad det nu var i Fennovoima så hon torde inte gå emot sin mans vilja i den här frågan. Håkan Nordman och Juha Mieto stöder ju kärnkraft så de borde tvingas redovisa var de fått sina kampanjbidrag ifrån.

Nu börjar då den verkliga insidergruppen komma till tals!!

Läs vad denna Rd skrev om en kylvattentunnel till Långfors, direkt citat:

"Kommentar # 27 5.5.2008 22:08:36

Till # 1"

"Att lyfta vatten har väl aldrig varit ett problem

Men kan bygga konstruktionen som en trappa Sluss

och en bassäng är ett fyrkant håll i urberget.Människan har varit till månen tro skall det inte gå att lösa det här?

Rd"

slut på citatet.

Skidarens hemohes-moral känner vi alla till. Men då man är politiker så bör man nog redogöra för alla finansiärer i valkampanjen!!! Annars är det SKANDAL!

Ser verkligen mysigt ut.Passar bra in i miljön.

Va bra med en ny och rak väg ut till R8.

Säg inte nej till framtiden!

Nykabyborna borde verkligen skämmas när de inte vill ha kärnkraft inom sitt eget område samtidigt som deras kommunalägda elverk är aktieägare i Fennovoima som vill packa på Kristinestad ett kärnkraftverk. Dubbelmoral kan man kalla det hela!

Till # 46 vatten har svårt att rinna uppåt.

Men tack för komplimangen.Om man lyssnar i stället för skriker vet man ganska bra vad som är på gång.

Och vill man inte ha kk nära sej har man gjort sig en otjänst genom att dra upp natura i långfors.

Blir bara som min kommentar under Forskare spårade flygekorre

på Fennovoimas marker

Kommentar # 26 18.5.2008 22:34:06

Nu är det så att flygekorrar och kärnkraft går alldeles ypperligt ihop FV kan lämna en stor del av området orört fast de bygger ett KK.Man kan till och med påstå att det är till fördel för flygekorrarna att ha FV som granne.Och om natura 2000 stör går det att flytta kk längre norrut.Jag ger det inte mera än 5% chans att det blir ett kk i området men man kan ju aldrig så noga veta.

Rd

Fennovoima's vision/plan borde ocksa ha ett klar-grönt hav. Pumpning av vatten fran kärnkraftverket kommer att öka temperaturen. Troligtvis kommer största delen av västra kusten bli full av alger.

Det var onödigt att flytta hela bygget in på grannens mark för flygekorrarnas skull! Det finns flygekorrar också längre västerut, och mot nordväst. Det är helt enkelt för bra naturområde att bygga en industri på, myndigheterna kommer inte att godkänna det.

Tyvärr var det Håkan Nordman som svek oss sydbottningar denna gång. De flesta av oss motståndare röstade in honom till riksdagen. Vad skulle hr Nordman säga om ett kk skulle byggas i Malax?? Skulle svaret också då vara ja? Nordman är igen en stor besvikelse för oss österbottniska röstare. Tur för honom att detta är hans sista session i riksdagen. Nu är det bara Ulla-Maj Wideroos från Närpes kvar som vi kan ty oss till och som bevisligen är emot KK. Nu Ulla-Maj har du din chans att slå näven i bordet för SFP kommunalpolitikerna med Utter i spetsen i KRS. Nu får de sluta fjanta. Vi vill ej i Skaftung bli offerlam för Fennovoima och kommunalpolitikerna i KRS. Vi vill bo kvar nu och för evigt. Vi flytt int.

Av Siivikkala-bon Erik Uppstu vill jag bara fråga vad han skulle säga om Fennovoima skulle välja Tjöck som KK-ort?? Skulle han månne vara lika engagerad ja-sägare även då? Det är ju nog så att många är för KK, men, men, då det skall byggas i egna hemknutar så är det inte samma sak.Vem skulle nu vilja ha ett KK som granne??. Tror inte ens belästa Uppstu skulle gilla det??

Kristinestad bör fortast möjligt gå över till borgmästare.

Och ge respass åt fennovoima.(enkelbiljett till tyskland)

ARG

El-Nemr vi kommer aldrig att glömma ditt betende i den här frågan- oberoende vad slutresultatet blir!

Hur kan en stadsdirektör vara så ohänsynslös mot en stor del av befolkningen som hon skall vara stadsdirektör för? Funderar du alls hur det känns för de som råkar illa ut i Sideby-Skaftung-Härkmeri-Henriksdal?

Är det inte så att alla kommuninnevånare betalar DIN lön? Då skall du också bete dig som allas VÅR stadsdirektör!

Jag är oroad över valfinansieringen. Finland går inför stora beslut i energifrågor. Det är märkligt hur våra politiker är udda jämfört med andra västlänningar? Ligger här någon hund begraven?

Gå in och rösta:

http://www.vasabladet.fi/popup/poll.aspx?editionID=1&pollID=429&category=startsidan

Alla skattebetalare betalar gemensamt över 6000 euro per månad åt stadsdirektören för att hon systematiskt motarbetar stadsfullmäktiges beslut - och t.o.m. hånar sittande fullmäktige i riksradion med uttalanden om att ledamöterna skall bytas ut i valet!

När är det dags för fullmäktiges ordförande och majoritetsgruppen att säga ifrån?

Uppföljningsgruppen för mkb-processen höll möte på rådhuset i Kristinestad på tisdagskvällen. På mötet tvingades sambandschefen Hellman medge att Fennovoima inte har lyckats arrendera det stora skogsskifte man målat ljusgrönt på den publicerade flygbilden med kärnkraftverket inritat. Han förklarade saken med att skiftet "i misstag" blivit utmärkt som något slags lastningsområde!

Så som tidigare framkommit har Fennovoima alltså tillgång till bara några tiotal hektar där de placerat sin byggnad, medan största delen av de arrenderade skiftena ligger 1-2 km längre österut. Bluffmakeriet saknar motstycke i Finlands industrihistoria!

där har vi ett ypperligt inbesparingsmöjlighet. Stassan kan fast sedan använda 6TEUR i månaden för att måla biblioteksväggar och reparera Bio dux. Nu gör det mera skada än nytta!

Uppvärmt havsvatten, blågröna alger, fiskarna i havet, hur mår dom? Vill någon äta fisk från den trakten sen? Badstränder som finns, vem vill vara och bada där vatten från kärnkraft rinner ut? Människor i bygden runtomkring kk.området mår dåligt! Hur mycket är kärnkraftsförespråkarna villiga att offra? Kärnkraft är gammalmodigt!

SB

Det ser ju riktigt bra ut,utmärkt med lite annat än skog - något som genererar riktiga pengar. vad tycker månne de som lever i tron att en stad ska klara sig på hantverk som säljs på marknaden??? Det är dags attt saker och ting börjar hända, Finland har halkat efter rejält. Konkurrenskraften dalar, företag flyttar - och folk daltar på i sin naiva tro att att ett sämhälle klarar sig på den offentliga sektorn. Öppna ögonen och acceptera att det inte finns pengar till skolor, sjukhus, vägar, bibliotek etc... Allt från basindustrin till småföretag generear resurser till samhället och betalar kalaset. Ett kärnkraftverk är kanske ingen drömlösning men den enda REALISTISKA i nuläget.

till #62 Om det nu ser så bra ut så tycker jag att du bör inbjuda fennovoima till en skog när dig.Och att Finland halkat efter .så frågar jag mig var då någonstans?Att industrier flyttar beror till största delen på att det finns billigare arbetskraft i andra länder östländer företädelsevis.Och denna utflyttning kommer att fortsätta alldeles oavset om fennovoima bygger i kstad eller inte detta är ett faktum och helt o hållet verklighetens realism.Och dalta med offentliga sektorn?? Var har alla skatteintäkter som alla betalar tagit vägen i alla år? Kanske inte så konstigt att vi inte har råd med det när vi betalar okompetenta stadsdirektörer o politiker o aldrig ställer några krav på dessa efter valen bara för dem att sitta o låtsas att de gör viktiga saker samtidigt som de lyfter höga löner o hånar vanligt folk.Små företag skriver du jojo hur många småföretag tvingas lägga ner i skaftung om fennovoima kommer har du tänkt på det ,o vilka småföretag tror du kommer att startas som får uppdrag av fennovoima ?

Får se när dom hittar flygekorr skit på området som planeras för vindkraftsparken !?

riitta el-nemr har från första början varit de finskspråkigas stadsdirektör. den märkliga regnbågen v, sdp, c och saml stöder henne i vått och torrt. det har ju varit klart ända från början. riitta el-nemr är en helig ko i den regnbågen+boström-bårdsnes, henne får man ju inte kritisera trots de otaliga felbedömningar hon gjort och gör: dreamholidays, neurocity, fennovoima osv osv.

Jag tycker att omradesplaneringen ser bra ut jämfört med hur det skulle se ut med annan form av elproduktion med samma energieffekt, t.ex. 3-4 st. kolkraftverk eller 1000 st. vindkraftverk på samma område. Dessutom skulle kolkraftproduktion öka koldioxidutsläppen i Finland med 30 %, vinkraftverkena skulle stå stilla 70 % av tiden medan detta kärnkraftverk skulle producera el med 95 % tillgänglighet i likhet med Lovisa och Olkiluoto kraftverken. Kärnkraftverket skulle vara av typ tredje generation, vilket betyder att man har en inbyggd härduppfångare, tredubbelt redundant säkerhetssystem samt dubbel reaktorinneslutning av stål och betong etc. Vad lokalbefolkningen beträffar är invånarna i Lovisa och Eurajoki mycket nöjda med sina gamla supereffektiva kärnkraftverk. De skulle gärna bygga mera kärnkraftverk i sin kommun. Nationalekonomiskt skulle denna lösning vara idealisk eftersom industrin själv står för kostnaderna; ingen statlig subvention behövs. Dessutom skulle elpriset hållas bättre i styr på lång sikt eftersom kärnkraftverk ar den billigaste elproduktionsformen i dag. Det ar främsta orsaken till att den finska energikrävande tunga industrin behöver denna lösning.

#67 Alkmaar. Bara två invändningar.

Även om du tycker att områdesplaneringen "ser bra ut" är den enligt de presenterade visualiseringen placerad på ett område kraftbolaget inte har!

Och för det andra, den energikrävande tunga industrins avveckling i Finland fortgår med ökad styrka pga dess olönsamhet av arbetskraftsmässiga och geografiska skäl.

Ta del av arbets- och näringsministeriets färska, och dessutom oberoende kalkyler, rörande det framtida energibehovet. TVO:s, Fortum eller Fennovoimas motsvarande uträkningar bör ingen fästa större uppmärksamhet vid; företagen talar nämligen i egen sak.

Till #64...Redan gjort! Har absolut inget emot att bo nära ett kärnkraftverk. Tänkte tom öppna ett vaktbolag, catering och en småbåtshamn när de börjar bygga. Och jo, jag ska anställa folk lokalt. Du har helt rätt, företag lockas till låglöneländer (precis om jag nämnde tidigare) med hög kompetens såsom Kina, Indien (ledadnde på IT), Malaysien men också Dubai - ett ledande centrum för bank- och service sektorn. Du gnäller på politikerna, där har du själv påverkningsmöjlighet - d.v.s. de är folkvalda och för fram folkets åsikt (får man ju hoppas).

Vi får verkligen hoppas att det placeras 100 vindmöllor i det aktuella området ifall ett kärnkraftverk inte blir av... Jag väntar med spänning på reaktinerna då... kan tänka mig hur farliga de är för framtida generationer...

Antar att skribenten syftade på att ägarstrukturen är liknande vid Estrella och det kommande kärnkraftverket... D.v.s. att utlädskt ägande inte utgör något hot. NOKIA ägs till exempel till över 50% av amerikanska investerare.

#71 jaa a kva ska man riktigt seij? He je en jäkla stor skillnad on svenskan kommer hit å köper ett chipsfabrik (som dom sedan lägger nier tå dåm it har na lokaal känslor..) än tå dom vill få hit ett kärnkraftverk pga att deras iegna invånare it vill ha ett nära på sina knutar!

Hu kan e va så svuoat att föstuå?

till 69 ,jo för farm folkets åsikt det gör politikerna mm,,, var är nu dessa politiker ? de har stoppat huvudet i sanden som vanligt ingen vågar träda fram o ta en seriös debatt varken från ja eller från nej sidan se glider med som vanligt, jojo folkets röst vem av kstads politiker vågar stå för skaftung sidebybornas röst inte många tycks det ,jaha lycka till då med vaktbolaget har du utbildning i säkerhets klass 3-4? lycka till med cateringen o småbåtshamnen ,var hade du förresten tänkt o lägga båthamnen om jag skulle komma på ett besök o är det i sånt fall segelbåts djup?

Kommentar # 53 20.5.2008 21:47:19

"Av Siivikkala-bon Erik Uppstu vill jag bara fråga vad han skulle säga om Fennovoima skulle välja Tjöck som KK-ort?? Skulle han månne vara lika engagerad ja-sägare även då? Det är ju nog så att många är för KK, men, men, då det skall byggas i egna hemknutar så är det inte samma sak.Vem skulle nu vilja ha ett KK som granne??. Tror inte ens belästa Uppstu skulle gilla det??"

Till kommentar #53

Tack Kurt! Attributet beläst kan ju tolkas som positivt, vilket är helt fantastiskt i detta sammanhang.

På tal om mina hemknutar så är de inte längre som förr. Där syns vad som händer med en gammal kulturbygd när människorna flyttar bort. Ingenting syns längre av det gamla kännspaka landskapet som tidigare gjorde att jag kände mig hemma just där. Det öppna landskapet har ersatts av skog, som ser precis likadan ut som all annan skog som jag inte heller bryr mig om.

Att beskriva för följande generationer hur det tidigara landskapet såg ut får en bara på dåligt humör. Förklaringar att förr syntes i den riktninget ett intressant berg och i den andra riktningen ett annat ännu mer spännande berg osv. får på sin höjd endast artiga axelryckningar till svar. Mina kära minnen av bygden kan inte överföras till efterlevande. De struntar i det som jag upplevt som värdefullt. De ser det som finns kvar av landskapet, alltså skogen, vars enda värde representeras av rotpriset.

Sideby går samma öde till mötes. De efterlevande sörjer inte över det landskap de inte upplevt.

Vore det inte mindre dåligt att hålla en fast bosättning kvar med möjligheter till en dräglig utkomst på orten för våra ättlingar?

Ett kk är inget sådant fasligt vidunder som motståndarna målat ut. 99% är överdrifter och direkta lögner.

Tyvärr är Tjöck för långt från havet för att duga som plats för ett kk. Jag skulle gärna sälja tomtmark för ett sådant. Vemodet över att det gamla kära landskapet (som nu är skogsbotten)demoleras skulle med råge kompenseras av att Kristinestads framtid skulle vara tryggad för en lång tid framåt. Där trodde du Kurt alltså fel.

Som granne skulle jag föredra ett kärnkraftverk framom ett kolkraftverk eller ett massabruk. Det är en klar skillnad till kk:s fördel. Jag har prövat på alla tre alternativen, så jag vet.

Vad är detta för ett bolag??

Varje gång de skall delge oss "positiva" nyheter i tidningspressen hamnar de att dementera sina uppgifter några dagar senare på grund av olika "missförstånd".

Nu har bilden ritas fel och kkverket hamnat på någon annans mark. Hups!

Om de någonsin får bygga ett kärnkraftverk får man ju hela tiden vara rädd att de inte "snyggar upp" sina utsläppsvärden.

Nej, bevare oss för dylika falskspelare!

Tampereen oma pojka skriver "Tyvärr är Tjöck för långt från havet..."- hur är det med tunnelteorin? Erkänn nu att ni är och flummar med ett projekt som inte är realistiskt! Grunt vatten i Sideby, ingen hamn, mark nära stranden etc.

Då ett projekt inte är realistiskt så måste man fundera vad plan "B" är.

Erik kan du gett ett (1) förslag hur K:stad skall utvecklas ifall kärnkraftsverket inte lyckas?

Jag hoppas att det inte är bara är hopp om konsultarvoden som driver dig i den här frågan.

så var då herr uppstu i farten igen,hm 99% av nej sägarna för fram direkta lögner o överdrifter.det är tur att du är så beläst o har haft turen att bo vid så många el verk ,så att ¨du kan skriva o tala om vad som är lögn o inte o vad som är överdrift o inte,tyvärr så skrivs det aldrig va som är lögn osv ,tycker mest det kommer nya teorier från dig ,och vänta här nu lite att tjöck ligger för långt ifrån havet är väl inget problem ,var det inte någon som skrev nyss i en tidigare debatt att ett kkverk kan ligga långt i från havet?? eftersom tunnlar inte var något problem att ordna ,då lät det minsan som om det kunde va flera kilometer från havet.detta var alltså ytterligare en lögn från den belästa ja sidan,men det passar att skylla på nu tydligen .ytterligare en lögn från dig.

Det är ärligt av Erik att berätta om hur han ser på världen.

Om skogsnaturen inte har något annat värde än rotpriset, så förstår jag hans inställning mycket bättre. Då upplever man nog alla naturvärden som väldigt överdrivna!

Sjöars och havsmiljöns värde är då inte heller större än det ekonomiska värdet av vattnet - som är noll euro om det inte kan användas i industriprocesser eller liknande.

Till all lycka har t.ex. Sideby skifteslag en annan syn på naturens värden.

Trots avfolkningen i vissa områden har totala odlingsarealen i Finland inte minskat betydligt, ej heller i Tjöck. Ett minskande antal jordbrukare sköter om att praktiskt taget all odlingsmark hålls fri från skog - EU:s arealstöd gör detta möjligt och motiverat. Skogsarealen har ökat praktiskt taget bara som en följd av torrläggning av myrmarker etc., vilket inte har något med avfolkningen att göra.

Om man tycker att det börjat växa "skog" överallt på senare tid kan det bero på att jordbruket inte mera håller bort buskar från alla dikesrenar. Detta är en följd av att husdjuren inte mera går runt och betar i terrängen, som i sin tur är en följd av den stordrift som brett ut sig i hela Europa. Dessutom har folk blivit blivit mindre aktiva med att röja bort buskarna längs väg- och dikesrenar.

Både i Tjöck och Sideby finns det nu gott om sådana sikthinder i odlingslandskapet. Far man in i de egentliga skogsområdena så ser man att landskapet nu är mycket mera öppet än för 50 år sedan.

Det lönar sig att bekanta sig med de satellitbilder som finns på nätet om man vill veta hur landskapet i verkligheten ser ut. Gör man en noggrann mätning av hela landskapet så är det ganska klart att man finner mera öppna områden nu än för 30 år sedan.

En fråga till kommentar # 59. Vem är Antero ?

Tack igen ni alla tappra namnlösa som vågar förvränga allt som inte passar in i er värld av inbillningar.

Signaturen tt påstår i #77 "så var då herr uppstu i farten igen,hm 99% av nej sägarna för fram direkta lögner o överdrifter", när jag skrev "Ett kk är inget sådant fasligt vidunder som motståndarna målat ut. 99% är överdrifter och direkta lögner".

Om jag hinner, skall jag visa ytterligare några exempel på era vett- och hutlösa överdrifter i någon insändare.

#76 skriver "Erik kan du gett ett (1) förslag hur K:stad skall utvecklas ifall kärnkraftsverket inte lyckas?" Där träffar den namnlösa huvudet på spiken. Det stora problemet är just bristen på alternativ för Kristinestad. Därför skulle man inte ha råd att spola någon möjlighet så som man nu håller på att göra enbart baserat på skrock och enfaldigt tyckande.

Kristinestad spelar bort möjligheterna att lösa stadens stora problem medan tid är genom att kasta bort flera år på ett projekt som myndigheterna i sinom tid kommer att stoppa.

Läs Sideby skifteslags utlåtande i frågan, där refereras de EU-regler som gäller för Natura-områden. Utlåtandet är undertecknat av stadens polischef, som råkar vara ordförande i skifteslagets styrelse.

EU:s regler är inget som Kristinestad eller ens Finlands riksdag har makt att besluta om.

Verkligheten i Kristinestad är alltså precis helt tvärtom mot vad Erik Uppstu hävdar.

nå herr uppstu vad säger du om kommentar 77??

Och nå hur var det med tunnlarna kunde de inte dras i princip hur lång som helst? i sånt fall ligger inte tjöck på orimmligt avstånd från havet.

du är bra på att rycka ut fragment ur texter o försöka använda i negativt syfte mens du bortser från frågor.Dessutom att skriva att kstad skulle spola denna möjlighet baserat på skrock o enfaldigt tyckande det är verkligen att se ner på folk det o att se ner på staden som sådan

Till kommentar # 78 som skriver

"Om skogsnaturen inte har något annat värde än rotpriset, så förstår jag hans inställning mycket bättre."

Läs vad jag skriver och sluta med att förvränga! Saken gällde gamla kulturlandskap som enligt motståndarna skulle förstöras av ett kk.

Ett kärnkraftverk skulle inte förstöra kulturlandskapet. Det skulle ju hålla folk kvar i byn. Däremot fortsätter utflyttningen utan kk, skogen tar över och landskapet försvinner.

Nya generationer som inte sett det försvunna landskapet saknar det inte, och för dem är den i det skedet synliga skogen inte mer värd än just vilken annan skog som helst. Är detta så svårt att begripa att jag måste komma med en järntrådsmodell?

"Både i Tjöck och Sideby finns det nu gott om sådana sikthinder i odlingslandskapet. Far man in i de egentliga skogsområdena så ser man att landskapet nu är mycket mera öppet än för 50 år sedan."

Med ovanstående kom skribenten med en oavsiktlig (?)poäng mot sig själv. Som man också ser på SÖ:s luftbild blir det tidigare öppna landskapet igenvuxet, medan skogen består av öppna, oskötta kalhyggen. Slarv och dekadens på båda hållen.

"Det lönar sig att bekanta sig med de satellitbilder som finns på nätet om man vill veta hur landskapet i verkligheten ser ut."

Jaha, man skall alltså njuta av landskapet via internet. Man kan spara turisters möda och pengar med att uppmana dem exempelvis med texten: "gå in på nätet och titta på vårt fina landskap, för på plats här i Sideby kan ni inte se något av det."

Jag tror sist och slutligen att skribenten i # 78

är en rolig filur som har precis samma åsikter som jag.

Till # 80

Vad har staden Kristinestad gjort förutom anmält sig som villig kandidat för en kk-etablering och gett ett förhastat utlåtande om inlösning? Staden borde ha gjort mycket mera!

De som "kastat bort" tid är ett tiotal hätska motståndare med sina skrivelser och jag som då och då försöker ge en aning balans åt diskussionen (alltför fint ord för smörjan).

"Verkligheten i Kristinestad är alltså precis helt tvärtom mot vad Erik Uppstu hävdar."

Är verkligheten alltså den att det är för stor befolkningsökning, för stora skatteinkomster, för många arbetsgivare osv.? Någon av oss har säkerligen missuppfattat situationen.

Till # 81

Som jag tidigare påpekat behövs det förutom i något enstaka gynnsamt specialfall mer eller mindre långa tunnlar eller rör för kylvattnet. Längden är en kostnadsfråga. Ju längre tunnlar desto dyrare investering och desto mera arbete för pumparna. Tunnlarna får i vilket fall som helst vara mycket långa för att kyltorn skulle bli konkurrenskraftiga.

Tiden räcker inte till att korrigera mer än en bråkdel av alla konstigheter som framförs här och i tidningen. Kärnkraft är inte mitt specialområde, och jag säljer inte tjänster som har med kk att göra.

Nej nu Erik räcker det med järntrådsmodellerna. Du skrev "skogen, vars enda värde representeras av rotpriset". Tidigare har du skrivit att områdets naturvärden har överdrivits ofantligt. Om din syn på naturen är så här förenklad, så är det lätt att förstå att du inte ser de naturvärden som andra dokumenterat i många inventeringar på detta område ända sedan 1970-talet. Det är legitimt att ha avvikande åsikt om t.ex. naturvärdena, och just därför är det omotiverat och dumt att döma ut dem som har annan åsikt som otillförlitliga lögnare.

Kraftverkstomten finns i skogen, och därför är det naturligtvis i första hand skogen som påverkas genom att den huggs bort. I andra hand påverkas Storträsket som ligger nära intill och havsmiljön utanför. Den omfattande infrastrukturen kring ett kärnkraftverk påverkar dessutom kulturbygderna i närheten i mycket hög grad.

Alla dessa miljöer har dokumenterade skyddsvärden, se närmare om dessa i Sideby skifteslags utlåtande som finns på pro Sideby -hemsidan.

Den allmänna diskussionen om landskapets förändring som du kopplade till avfolkningen är en skild sak. När du besöker Kristinestad kan du se hur bebyggelsen trots allt brett ut sig avsevärt över ängarna sedan din barndom. Trots en utbredd bosättning har det öppna landskapet just intill försvunnit som en följd av att det växer buskar överallt. En del av ängarna är ännu odlade, men landskapets öppenhet är borta. Detta har inte någonting att göra med avfolkningen (bosättningarna har ju vuxit) utan det beror i första hand på att man inte har betesdjur där som förr.

Även när du ser på Tjöck så är det inte så många gårdar som helt försvunnit sedan din barndom, trots att en del blivit tomma. Den stora förändringen beror även där på att betesdjuren och människorna inte håller efter buskarna. Fennovoima skulle knappast åta sig att återställa landskapet till det skick det var på 1950-talet, så det är fullständigt onödigt att romantisera om den tiden i detta sammanhang.

kommentar till kärnfantasten Erik Uppstu...!

bästa Erik gå in å läs om "vätgas sverige"....

å se vad skit du har att kommentera det med !!

läs om elproduktion med bränsleceller och biproduktvätgas i Tyskland..!!! tyskland har gett upp tanken på kärnkraft när Finland kommer igaang med sin...he je liik som me allt anna..!!!20 år baaket i utvecklingen..ta o läs på samma gaang om vätgasfärja i Hamburg från 2008... GM testar upp till 100 bränslecellsbilar i Europa... för det här är bare början..!!! Inan Erikas kärnkraftverke je färdigt byggd ti ska vi säj år 2020 så haar vi alternativ..!! det här e bare början..he böri händ na nu..!!!!! så bästa Erik ta fram speglin å sii vem du siir som har staana i utvecklingen...!!!

Vad månne Erik menar med detta? "Som man också ser på SÖ:s luftbild blir det tidigare öppna landskapet igenvuxet, medan skogen består av öppna, oskötta kalhyggen. Slarv och dekadens på båda hållen."

Det är ett ju ett bevis för en tillräcklig grad av bördighet och tillräckligt goda klimatförhållanden när det s.g.s. alltid uppstår växtlighet och skog på blottlagd mark i södra delarna av Finland. På tundran eller i Afrikas öknar sker detta inte, och som en följd av de karga förhållandena är dessa områden praktiskt taget obebodda av människor. Där förekommer därmed inte heller någon nämnvärd avfolkning.

Skall den naturliga successionen på ett kalhygge eller på övergiven odlingsmark betraktas som "slarv och dekadens"? Ifall Uppstu inte vet så är denna ovårdade ungdomsfas en nödvändighet för att det skall växa upp en s.k. skog.

Uppstu talade också om skogens värde som rotpriset, men till detta skall man addera kostnaderna för avverkning och transport av virket för att få fram vilket ekonomiskt värde skogen har för skogsägare och entreprenörer i trakten. Det som är en utgift för skogsindustrin är nämligen en inkomst för skogsägaren och entreprenörerna.

Eftersom Erik Uppstu uttalar sig nedsättande om de yngre successionsfaserna på Fennovoimas flygbild vill jag slutligen påminna om att utan ungskogar skulle det inte finnas någon massaved att koka i den så kallade sodapannan.

Bästa förespråkare för ett kärnkraftsfritt Österbotten!

Motståndet mot Fennovoimas etablering i Skaftung har uppnått oanade höjder under de senaste veckorna. Det är nu under de närmaste veckorna som Fennovoima skall fördrivas från vårt område.

Tag varje tillfälle att lobba för ett kärnkraftsfritt Österbotten! Rikta dina insatser till myndigheter, massmedier, politiker och till allmänheten!

Före midsommar skall den viktigaste delen av kampen vara över, så nu gäller det att kämpa!

Till #83

Jag kan inte påminna mig att jag skulle ha "dömt ut dem som har annan åsikt som otillförlitliga lögnare." Det jag påtalat är överdrifterna och den helt bakvända logiken.

Om påverkan på Storträsket har jag en helt annan uppfattning. Skyddszonen runtom ett kk är för naturen ett mycket effektivt skydd som i värde kan tävla med med vilken annan fredningstyp som helst. Efter en onekligen stökig period under byggandet är ett kk i drift mycket tyst och rofullt, och stör inte omgivningen. Enda verksamheten som syns är personbilarna som transporterar personalen till och från vid skiftesbyten. För övrigt verkar anläggningen för det mesta direkt övergiven. Naturen vid Storträsket skulle inte ta skada.

Inverkan på havsmiljön beror på var in- och utlopp för kylvattnet placeras. Det är inte alls uteslutet att förhållanden kunde förbättras från nuvarande. Om det blir sk. algproblem (cyanobakterier), beror de primärt på övergödningen. Ett lämpligt arrangemang kunde ge cirkulation som skulle skölja iväg den värsta smutsen ut till havs.

Infrastrukturen kring kärnkraftverket behöver inte påverka "kulturbygderna" i närheten det minsta. Allt behövligt får rum i skogen om så önskas.

En annan sak är förstås inflyttning av förhatliga utomstående på ert heliga revir. Det kommer att byggas nya hus i byn förutsatt att tomtmark säljes. Just det anser jag är det värdefullaste för de fast bosatta. De kunde glömma rädslan för att mista de sista smulorna av tjänster som ännu finns kvar och ha goda utsikter att få en stor del av de förlorade tillbaka.

Många som annars skulle vara tvungna att flytta bort, skulle få chansen att stanna tack vare den tilltagande verksamheten på orten. Att det skulle gå tvärtom är nonsens.

Visst har avfolkningen inverkan på landskapet. När invånarna flyttar börjar husen förfalla och slyet växa. På den del av byn där jag växt upp bodde det för hundra år sedan 117 personer enligt ortens sista mantalsskrivare. Nu finns det under tio kvar.

Om man går omkring och sparkar i mossan på den del av skogen som är i min ägo, kan man hitta resterna av grunderna till ett halvt dussin hem. Med invånarna kvar skulle det nu inte finnas sammanhängande skog på området.

Om Sideby och Skaftung inte får en ordentlig "injektion" som ger fart på samhället, kan jag inte se varför ett liknande öde som ovan skulle kunna undvikas.

Om ni avvisar en kk-etablering på grund av de argument som ni hittills framfört, gör ni ett stort misstag som många senare får ångra. Men jag misstänker att ni inte vill avslöja de verkliga orsakerna och nöjer er med svepskälen.

För övrigt anser jag att det var ett allvarligt misstag av både Fennovoima och motståndarna när första alternativet på udden övergavs.

herr uppstu talar om att landskapet växer igen och att efterkommande inte ser något värde i det,

Då kan jag tala om att detta åtminståne inte gäller skaftung ,här har inte landskapet växt igen ,möjligen med undantag av stranden i norrändan,faktiskt är det så att befolkningen varit duktiga på att behålla åkermark hö gläntor i skogen osv lyssnar man kan man höra korna råma precis som för femtio år sen,vad beträffar efterlevande så är byn full med barnbarn och även barnbarnsbarn som nog har sina givna favoriter och spännande platser o barnbarns barnen återkommer alltid till detta ställe även i tonåren o i vuxen ålder så nog är skaftung värdefullt för dem åtminståne en sisådär femtio år till ,tills de själva har uppnått en hög ålder hur det blir sen återstår att se.Kan det möjligen vara så att tjöck har varit dåliga på att sälja sig till sina efterkommande om det nu är så dåligt där?Eller är det bara så att gudförbjude du bara inbillar dig bara för att dina efterlevande inte är intresserade?

uppsu?? förhatliga utomstående?? heliga revir???Om jag inte missminner mig så var det ett stort uppslag om barnfamiljer som flyttat till sideby förra sommaren och om jag minns rätt så var det den byn som inflyttningen ökade messt av alla byar i kstadregionen.Handlar vi inte i bybutiken eftersom den ägs av förhatliga utomstående??när det gäller småindustri som kan leva vid sidan av ett kk undrar jag kan varkligen mjölkbonden göra det ,rågårds fisk lär knappast kunna det i alla fall.att husbyggandet skulle öka tror jag knappast då högutbildade som arbetar på ett kk knappast är intresserade av att bo på landet det är nog företrädesevis i kristinestad som de förhatliga utomstående kommer att bosätta sig.när det gäller dina mossiga marker i tjöck så är det så att den byn har sämre läge än skaftung sideby dessa byar är unika skärgårdsmiljöer som alltid kommer att locka till sig folk därför kommer dessa byar aldrig att mossa/slya ihop.

Erik Uppstu talade om landskapets förändring sedan barndomen, som inträffade för ungefär 50 år sedan. När påståendena tillbakavisades hoppade han nästan 100 år bakåt, och hänvsade till folkmängden i början av 1900-talet.

Hur vet Erik Uppstu att de husgrunder han har under mossan inte tillhört familjer som senare byggt de nyare hus som står kvar idag? Faktum kvarstår ju att på de senaste 50 åren har inte många hus hunnit försvinna, trots att de blivit tomma. Har Erik tänkt på hur landskapet såg ut om han istället hoppat 200 år bakåt, när folkmängden i hela landet var mycket mindre? När man diskuterar historiska förändringar måste man förstås hålla sig till ett bestämt tidsperspektiv, och inte låta diskussionen hoppa hur som helst.

Det är trots det bra att Erik medger att alternativet Storträsket inte är så bra för ett kärnkraftverk, utan att han hellre skulle ha sett det på ett Natura-område på Sideby udd. I det fallet förstod t.o.m. Fennovoima att det är juridiskt omöjligt att få byggnadslov där. En annan inställning från stadens eller lokalbefolkningens sida hade naturligtvis inte påverkat EU-myndigheternas regler för Natura-området.

Kristinestads tekniska nämnd skall behandla planeringsärendet i nästa vecka, och föredragningslistan finns nu på stadens hemsida bland tekniska nämndens protokoll och föredragningslistor. Erik och andra kan gärna läsa igenom argumenteringen och försöka förklara varför beredaren kommit fram till att det inte finns någon möjlighet att placera ett kärnkraftverk vid Storträsket eller någon annanstans i Kristinestad.

uppgörande av en generalplan leder till att inga nya byggnadsplatser kan anvisas inom skyddsområdet med en 5 kilometers radie citat från tekniska nämdens protokoll.

Nu herr uppstu får du dörklar var de nya husen som du talar om ska byggas då.

Från tekniska nämndens beredning framgår tydligt att ett beslut om planering för kärnkraft i Skaftung vore en dödsstöt för området.

Varje skede av planeringen kan och kommer att förhalas av besvär, och det betyder att ett genomförande av planerna i alla händelser skulle ta många år. Under tiden hinner Fennovoima välja en annan plats, och all verksamhet inom skyddszonerna skulle stanna upp.

Har vi politiker som in i det sista vågar satsa på sin passion för kärnkraft och strunta i de verkliga konsekvenserna som nu är kända?

Så oförskämt, arrogant, avslöjande och korkat av Hellman att anse att bröderna Granskog kan vara kvar i stranden. Inte ens Hellman själv skulle vilja bo kvar där i sitt hus med ett kärnkraftverk 700 m bort. Är mannen felnavlad? Nu är det dags för kommungubbarna att inse att den här samlingen fennovoimagubbar inte har rent mjöl i påsen, förmodligen kontaminerat.

Dodsstöt eller ej, Kristinestad håller i vilket fall som helst på att dö ut.Skolorna måste spara(stänga) eftersom det inte föds några barn här. Verksamheten på sjukhusbacken trappas ner. De få ungdomar som har valt att bo kvar här har svårt att hitta jobb,många pendlar till grannkommunerna varje dag,by butikerna har svårt att övrleva,är det så vi vill ha det.Hur många människor bor det i Skaftung om 15år?Medge att ett företag som Fennovoima skulle ge en möjlighet för alla dessa att överleva.Vakna upp innan det är för sent,utvecklingen har gått framåt sen Tjernobyl katastrofen i Ryssland.

till #94 Jag kan tyvärr inte medge att fennovoima skulle ge dessa en chans att överleva då det inte finns ett enda belägg för att fennovoima kommer att anställa en enda skaftungbo eller sidebybo eller ens en kstadsbo,det kommer inte heller att vara många som får sysselsättning under byggtiden,det vet jag till 100%.Angående bybutikerna så har det inte så mycket med befolkningsmängden att göra att de har det svårt,det är så bara att de har spelat ut sin roll tyvärr.För ska vi säga 25-30 år sedan när dessa butiker blomstrade så var det ovanligt att bybefolkningen hade tillgång till bil ,det var tom så att många sommar gäster saknade bil o alltså var hänvisade till bybutiken tog man bussen in till stan fanns det bara andelslaget o talas att handla i som till syvende o sist inte var mycket bättre än bybutiken dessutom kunde man inte göra stora vecko inköp när man färdades med buss.I dag är läget ett helt annat ty nu har de flesta bil och det finns fler butiker i kstad och med dagens vägar och komfortabla relativt bränslesnåla bilar är det heller inget problem att göra en utflykt till närpes vasa björneborg för att göra stora inköp,således får bara bybutiken sälja basvaror som mjölk osv dessutom är dessa butiker oftast lite dyrare på allt än de större som finns i stan och då tycker människor att varför ska de handla där när det inte tar lång tid att åka till stan där de får allt på en gång med bättre kvalitet,så även om jag tycker att bybutiker ska gynnas så har de själva också hjälpt till lite att gräva sin egen grav.

Jag tycker att detta börjar bli direkta påhopp på E. Upstu. Varför inte bara släppa allt, har ni inte förstått att våta röster hörs inte upp till fru Riitas höga hästar? Nej till Kärnkraft, tycker jag åxå, men jag orkar inte längra skrika för döva öron!